来源：微信公众号“工银私人银行”

　　指数型产品具有分享市场整体收益的优点，一般情况下，我们对指数型基金的要求是，首先，对于基准指数的跟踪具有一定的准确性，不能有太大的偏离。其次，在跟踪大盘指数的基础上，我们希望能够获得一定的超额收益，也就是我们经常听到的阿尔法收益。满足这两点的指数型产品，通常我们会认为具有更好的投资价值。今天我们要介绍的基金评价指标——信息比率（Information Ratio），常用的情境之一就是指数基金的业绩比较。

　　一、信息比率的计算

　　信息比率是从主动管理的角度描述风险调整后收益，它不同于之前介绍的夏普比率从绝对收益和总风险角度来描述。信息比率越大，说明基金经理单位跟踪误差所获得的超额收益越高，因此就单一指标而言，信息比率较大的基金的表现要优于信息比率较低的基金。

　　信息比率的计算公式为：

　　其中IRi表示基金i的信息比率；

　　表示基金i的跟踪偏离度（Tracking Difference）的样本均值, 一般用组合收益率与基准收益率之间的差异的平均值计量；TEi为基金i的跟踪误差（Tracking Error），是指组合收益率与基准收益率之间的差异的标准差。

　　如果业绩基准代表了市场平均收益和平均风险(也可以认为是期望收益和期望风险)，那么TD、TE可以分别认为是基金相对于基准的超额收益和超额风险。假设基金经理成功地完全复制业绩基准代表的投资组合，那么TD、TE同时为0，投资者在承担与基准相同的风险时获得与之相同的收益，信息比率也即为0。

　　如果基金经理希望获得超越基准的收益，那么他需要承担基准以外的风险。信息比率作用就在于此，如果信息比率小于0，则说明基金经理跑输业绩基准，如果信息比率为正且比较高则说明基金经理能够以相对较小的超额风险换取较大的超额收益。

　　我们可以把它理解成，我主动承担的偏离基准的风险换回了多少高于基准的收益。既要跟的准，又要赚的多，这是考察相对收益考核要求下的基金经理能力的核心要素。

　　二、信息比率及其分解指标在考察基金业绩中的应用

　　信息比率(IR)可以分解为跟踪偏离度(TD)和跟踪误差(TE)两个指标，在分析不同类型基金时对这三项指标的使用可以各有侧重：

　　对于积极投资偏股型基金，重点看信息比率和跟踪偏离度(TD)指标即可，即综合衡量基金经理承担基准以外的风险获得的超额收益回报即可。

　　对于完全采用被动投资的纯指数型基金，除了看综合操作效果的信息比率指标外，还要注意看跟踪误差(TE)这个单项指标，以衡量基金对标的指数的跟踪效果。

　　对指数增强型产品而言，由于其投资目标是在控制跟踪偏离的基础上力求获得超越业绩基准的投资收益，所以建议重点看综合指标信息比率(IR)和分项指标中的跟踪误差(TE)，以衡量综合操作效果，以及为了获得此综合效果在跟踪误差上的偏离。

　　三、情景分析

　　我们以指数型基金为例来讲述信息比率指标的具体运用。我们筛选出了2016年前成立的以沪深300为主要业绩比较基准的股票类基金共计136支，其中被动指数型和指数增强型基金分别为42支和19支，剩余75支为普通股票型基金。

　　2017年有73只基金获得了正的信息比率，其中有30支为纯指数型，12只为增强指数型，31支为普通股票型基金；且信息比率最高的前20只基金中14支为纯指数型。下面的表格中列示了2017年信息比率前10的公募基金该指标数据：

　　从跟踪误差（TE）来看，跟踪误差最小的前20支基金中19支是纯指数型基金，剩余一支为指数增强型基金。从跟踪偏离度（TD）来看，跟踪偏离度最大的前20支基金中股票型基金占据15支，剩余4支为增强型基金、一支为被动型基金，这说明在2017年部分主动管理型基金获得了较高的超额收益。

　　从上述统计结果可见，在2017年沪深300指数结构性上涨的背景下，高仓位、低换手的纯指数型基金更充分地分享了市场收益，TD部分相对较高；再基于纯指数型基金普遍较好的跟踪效果，较低的跟踪误差TE，使得这种类型基金整体获得了较大的信息比率。增强型指数基金在2017年度则由于跟踪误差方面逊色于纯指数型基金，信息比率也就相对落后。

　　当然，在结构分化的市场、震荡市或者连续下跌的市场中，有着更大操作空间的主动管理型股票基金在回避市场系统性风险和超额收益获取上(TD部分)可能会更有优势，就有可能获得比纯指数型更高的信息比率。

　　对于国内的投资者而言，合理的投资目标应该是在承担适度风险的情况下，尽量追求高信息比率，而不仅仅是追求高信息比率。过低和过高的承担主动性风险都不是一种理性选择。投资者在使用信息比率这一指标选择产品时，需要留意一下产品的风险水平是否和自身的风险承受能力相匹配。