中国社会保险学会会长胡晓义为《个人养老金：理论基础、国际经验和中国探索》一书作的序言

　　最近几年，讨论养老金、特别是第三支柱的话题热络起来，表明我国决策层、知识界和民众对老龄化高峰期临近的危机意识正在提升。有普遍的社会共识，这方面的理论探讨、制度安排、政策调整、财务准备才能有必要基础。中国证券基金业协会组织编撰《个人养老金：理论基础、国际经验和中国探索》一书，以研判我国人口结构变化及现有养老保障体系不充分、不平衡矛盾为起点，逐一讨论个人养老金的投资策略、产品设计、监管方式以及国外可资借鉴的经验和自身试点的路径，对这一领域的研究作了一个很有价值的阶段性总结，是汇集众智的成果，可以期待将对相关决策起到积极支撑作用。

　　论及这一话题，以我个人体悟，有三件事必得说说。

　　其一，“多支柱”还是“多层次”？

　　1994年世界银行提出养老金“三个支柱”的概念，即以政府实施的普遍保障为第一支柱，职业群体的缴费性养老金为第二支柱，私人性养老金储蓄投资为第三支柱。此前的1991年，我国已经提出多层次养老保险体系，即第一层是基本养老保险，第二层是补充养老保险（后来建立了企业年金和职业年金），第三层是个人储蓄性养老保险。据说经合组织也倾向于认同“多层次”概念。这两种提法都强调养老金体系的多元性，但概括的角度不同：“支柱”论偏重于描述各制度的垂直性状，彼此独立“三只脚”共同支撑体系架构；而“层次”论偏重于描述各制度的水平性状，更注重其相互叠加功能。但各国的实际运作远比理论描述来得复杂，似乎没有那么清晰的边界。比如，一个国家的基本保障制度覆盖了全民，而第二、第三支柱分别覆盖有雇主的职业人群和自雇者及非就业者，那么这个体系表现出来的物理结构就不大像“三支柱”，而更像在基础层之上竖立两个支柱。而若一个国家基本保障覆盖全民，个人养老储蓄也适用各类社会成员，只有职业群体另有缴费型养老金，那也不完全是“三层次”的样貌，而更像在两个层次之外另加一个支柱。说到我国，基本养老保险已经覆盖所有适龄的职业群体和居民，企业年金、职业年金的适用范围为职业群体，今年五部委联合发布的22号文件确定第三支柱的试点群体范围比第二支柱稍大。也就是说，我国目前的体系形态是基础层之上加两个仅适用于职业群体的“小支柱”。未来的演化可能有两个前景：一是第三支柱普遍覆盖所有社会经济活动人口，形成“二层次+一个支柱”的体系形态；二是将第一、第二支柱中的个人缴费及其账户抽离出来与第三支柱合并，从而形成各制度都普遍覆盖的“三层次”体系。孔子有言：“必也正名乎。名不正则言不顺，言不顺则事不成。”到底是“三支柱”还是“三层次”，不仅关乎名实相副，而且涉及体系发展的方向。以我之见，从“三支柱”起步向“三层次”迈进是值得作出的努力。

　　还有一点需要正名。22号文件首次在我国政府公文中使用了“第三支柱”概念，是一大进步，令人瞩目和鼓舞。但这毕竟是“俗称”，试点时叫叫尚可，将来制度成熟了还是要有个“学名”。我国第一层次（支柱）称为基本养老金，第二层次（支柱）的企业年金和职业年金可以合称为职业性养老金，与此相匹配，第三层次（支柱）的名称要凸显私人性、自愿性、投资性，本书的编辑者称为“个人养老金”，比较接近其属性，可做将来“定名”的参考。

　　其二，“产品制”还是“账户制”？

　　22号文件确定的第三支柱样式仅为“商业养老保险”，明显具有试点起步时的谨慎探索态度，但同时也预示试点后将拓展到多种金融品类。当下的焦点问题之一是，第三支柱（或个人养老金）采用何种运作模式，是“产品制”还是“账户制”？本书的论者倾向于后者，我赞同。因为账户制有几大优点：一来供款便利，每个人建立个人专项账户，无论收入来源，按规定向账户供款即可，而不必先瞄准某种产品再匹配供款。二来实现税优方便，个人合规供款可立即纳入延税计算，而不必先买产品再办理退税；将来从该账户领取待遇，也便于依法计税。三来投资选择范围广，可以在保险、基金、证券、银行理财等多种产品及其组合中选择，即使个人不主动选择，也可默认有适当收益、风险可控的产品及其组合。在金融领域混业经营的大趋势下，这种包容性模式的优势明显，也符合公众多元化投资的取向，相比之下，“产品制”的局限性就较强。

　　其三，信息系统分散化还是集中化？

　　信息对第三支柱相关各方重要性不言而喻——个人或其单位要据此作投资选择，投资管理人要据此开发和组合产品，税务机关要据此延税和计税，监管部门要据此把控风险。因此，信息系统如何建构就显得至关重要。有关研究者已经提出了几种设置方案，有分散式的，有集中式的，也有从分散走向集中式的，各有利弊。无论如何设计，我以为有三点不可忽略：第一，应顾及养老保险体系的信息完整性。第三支柱（个人养老金）虽有独特属性，但毕竟不是孤立存在，而与第一、第二支柱是并联设计的。主管部门掌握总体信息，才能科学把握各层次（支柱）的比例关系、替代状况，进而作出改进完善政策的安排，逐步形成合理架构，因此必须在信息系统顶端居有主导地位。第二，各机构的信息系统各有专业需求和优势，但在养老金第三支柱平台上应互联互通，决不可彼此封闭。各方面对此都应有开放的心态和措施，别重蹈“孤岛隔离”的覆辙。第三，建设策略可以循序渐进，先立足现实基础和各方资源把系统框架搭起来，实现最基本的信息交换通联，再根据制度发展要求逐步完善和提升。采取这个推进策略，一方面要防止好高骛远，空有设想而难于落地；另一方面也要避免画地为牢，固化利益，给整体长远发展带来障碍。

　　中国多层次养老保险体系建设已曙光微露。学界、实业界、公共部门需再接再厉，继续为绘制美好蓝图增墨添彩。