在科创板打新需求的刺激下，因为小规模的基金打新增厚收益更显著，部分“迷你基”再度被资金盘活。

　　一边发行一边清盘，是公募基金近些年的怪圈。于是，该不该保壳、如何保壳也成为基金公司面临的重要课题。

　　科创板上市前期，因小规模基金打新增厚收益更显著，部分“迷你基”受到资金青睐，再度被盘活。

　　685只基金陷“迷你”

　　受股市回暖助推，公募基金上半年发行成绩不俗。据Wind统计，2019年前6个月里，新发行的461只基金（不同份额合并计算，下同）合计吸金4928.89亿元，达到仅次于2015年上半年万亿发行规模的历史第二高点。

　　投资者申购热情高涨的另一面，是存量产品中“迷你基”数量高居不下。Wind显示，截至今年二季度末，规模在清盘线5000万元以下的基金共计685只。其中，混基是“迷你基”的聚集地，数量高达316只。

　　“迷你基”之所以泛滥，业内人士向《国际金融报》记者总结了四点原因：一是公募产品同质化严重，导致某些类型的基金过剩；二是委外资金撤出，找不到替补的资金；三是产品本身业绩不佳，遭到投资者的抛弃；四是部分渠道人员为了完成业绩指标或是获取新的佣金，劝导投资者赎回老基金去购买新基金。

　　养老目标基金也在列

　　在梳理“迷你基”的过程中，记者注意到，兴业养老2035（FOF）、嘉实养老2040混合（FOF）等13只养老目标基金也位列其中。翻阅成立公告可以发现，这些养老目标基金的成立时间都在今年3月-5月之间，首募规模普遍在1000万元出头，且作为管理人的基金公司就认购了其中的1000万元。

　　作为曾经最受期待的创新型产品之一，养老目标基金为何也遭到投资者的冷遇？一位养老目标基金投研人士向《国际金融报》记者分析，主要原因来自三方面：

　　一是养老目标基金有持有期限制，目标风险型的产品持有期限一般为1年，目标日期型产品的持有期限一般为3年或5年。这就导致销售起来比较困难，因为投资者大多希望购买的基金可以“随进随出”。

　　二是养老目标基金是用FOF（基金中的基金）的方式来运作的，首批FOF基金的业绩并不理想，因此降低了投资者的购买欲。

　　三是渠道本身的推广热情不高，资金被锁定3-5年，就意味着渠道无法让客户转换基金来获取新的佣金。

　　养老目标基金整体规模同样低迷。截至二季度末，市场上共成立了43只养老目标基金，规模合计仅156.35亿元，平均规模为3.64亿元。

　　保壳 or 清盘？

　　由于“迷你基”数量过多会影响新基金的申报，因此保壳成为基金公司面临的重要课题。当然，因保壳成本不低，清盘的情况也很常见。

　　据Wind统计，截至7月25日，年内已有79只基金宣告清盘。其中，“迷你基”数量最多的混基清盘数量也最多，达37只。此外，股基、债基、QDII基金清盘数量分别为9只、30只、3只。

　　那么，基金公司会在什么情况下选择保壳？又在什么情况下会选择清盘？

　　深圳一家公募基金人士在接受《国际金融报》记者采访时表示，如果只是普通的产品，就会衡量下保壳要付出的成本，如果找不到客户的话就会直接清盘；如果是具有战略意义的产品，则会选择保壳。

　　“可能会先从产品需求不旺、潜力不强的基金开始清盘，当然，也会兼顾产品线的全面性。”上海一位公募人士表示。

　　科创板带来新“生机”

　　去年7月流动性新规落地之后，处于清盘边缘的基金以往依靠机构资金帮助来保壳的方式受阻。今年在科创板打新需求的刺激下，因为小规模的基金打新增厚收益更显著，部分“迷你基”再度被资金盘活。

　　以科创板挂牌交易首日的基金净值排行榜来看，当日涨幅在5%以上的39只基金全部参与了科创板打新，其二季度末规模普遍在2亿元以下。

　　“参与科创板打新，产品规模在1亿-2亿元之间效果是最好的。”上海一位公募基金经理吴棽（化名）告诉《国际金融报》记者，据其测算，规模在1个多亿元的基金，正常发挥的情况下，科创板首日打新大约能贡献600万元到1000万元的收益，进而产生7个点左右的净值涨幅。

　　吴棽表示，参与打新的公募基金大多选择在科创板上市首日获利了结。据他了解，借壳打新科创板的主要是机构投资者，部分个人投资者也进行了伏击。“科创板上市交易第二日，公司很多参与科创板打新的基金都遭遇比较大额的资金赎回，估计就是投资者套利后离场所致。”

　　对于借壳打新是否属于良性竞争，吴棽表示，行为本身并不违规，但会影响排名的公平性。“大规模的基金比较吃亏，因为那些一天涨5个点以上的小规模基金排名一下就上去了。这会导致排名居于中位数的那些大规模基金，一天之内排名下跌50名-60名。”