公募基金总数量突破里程碑式的万只大关，展现出基金行业欣欣向荣的发展态势。而对基金产品端看似繁荣背后的诸多隐忧的回眸与反思，或许更有助于我们对基金产品规范化发展、研发创新等问题作深层思考。

　　当前，产品同质化、规模显著分化以及行业重首发轻持营等仍是较大痛点。在产品队伍持续扩容的同时，公募基金尚需完善发行和退出机制、优化考核评价标准，在数量上得到有效扩充、有效增长的同时更要谋求高质量发展。

　　基金产品同质化现象突出

　　公募基金数量跨越一个又一个新台阶的同时，行业的同质化竞争也日趋激烈，尤其是产品布局日趋同质化，同类型基金产品之间的优胜劣汰持续上演。在受访人士看来，这种现象的形成既与行业大发展下各家公司加速健全产品线有关，也是现行基金代销的激励分配模式运作的结果。

　　晨星基金研究中心高级分析师屈辰晨表示，按投资策略来看，国内公募基金的产品同质化相对严重。从全行业来看，基金经理“一拖多”的现象普遍，且大多数“一拖多”的基金经理会采用复制策略的方式来管理名下的产品，造成了虽管理的产品数量多但同质化高。其背后反映的是新发基金发行和布局不合理现象，国内一直“重新发、轻持营”，基金公司为追求、保持规模不断新发产品，同一基金经理管理下策略类似，导致同质化问题加剧。

　　恒越基金认为，跟风追逐热点确实导致公募产品同质化程度更深，比如众多指数化产品、尤其是行业主题ETF等，基金公司“跑马圈地”或者后来者希望分一杯羹，但站在投资者体验角度，工具性质较强的被动投资产品，同一指数其实不太需要这么多产品。而对于主动管理型产品，一定程度上也受制于国内公募基金投资范围仍相对有限、不够多元化，主要集中在A股和债市，也导致公募基金较为雷同。

　　“有一定同质化，但没有达到严重的程度。” 谈及同质化现象，民生加银资产配置部总监苏辛分析称，背后的成因有以下两点。其一，基金公司之间的非差异化竞争。有一定管理规模的基金公司也会有一定的发展野心，希望本公司横向发展，布局齐全的产品线，而没有做到一司一品，打造自己的特色化产品。在这一过程中，基金公司就可能创造同质化的产品。

　　苏辛进一步表示，其二是投研团队精力不足。即同一基金经理名下的不同产品都采取同样的策略选股择券。不过她同时强调，只要其操作满足基金合同中的约定，不搞“挂羊头卖狗肉”，这种同质化还是可以理解的。因为不是每一家基金公司、每一位基金经理都有足够强大的投研团队来支持多元化策略的实施。

　　多位业内人士均指出，需要辩证看待公募基金现存的同质化现象。鹏扬基金多资产策略部总监唐正东就表示，一方面确实市场上有很多的基金产品定位都瞄准于某一类需求，从收益风险特征来说较为相似。但从另一方面来说，这也正反映出了目前国内公募基金市场处在快速发展、激烈竞争的阶段，各大基金公司在不同类型基金产品上都有所布局。

　　“从市场发展的角度来说，多一些同类型的基金产品，可以促进同类产品之间的相互良性竞争，最终筛选出长期表现优秀的产品，这对基金市场和投资者来说都是好事。从基金投资的角度，如果一个类型的基金产品很少，平均规模较大，单支产品的超额收益可能会有所减少，所以多一些小而精的同类基金产品对基民来说未必是坏事。” 唐正东说道。

　　上海证券基金评价研究中心高级分析师池云飞也直言，美国市场也有同样的问题，这并非全是负面的。“国内公募行业的市场化程度越来越高，对大部分基金管理人来说，可投资品种的壁垒越来越小，投资策略越来越公开，人才流动也越来越自由，因此，产品同质化是不可避免的。换个角度看，这也促进了行业竞争，拓宽了投资者的选择范围。”

　　“公募基金产品所应具备的投资功能来看，” 诺德基金FOF投资总监郑源分析称，公募基金产品既应该包括具备资产管理性质的“理财型”产品，也应该包括针对某一特定权益资产的“工具型”产品。目前来看，“理财型”产品由于投资理念，投资目标不尽相同，同质化并不严重。而那些针对同一主题或者细分行业的“工具型”基金产品更会呈现出同质化特征。但正是由于公募基金能够提供大量这类的标准化产品，才使得投资者能够对不同类型的资产进行高效便捷的配置。

　　在海富通基金看来，任何行业的发展或许都将经历从量到质的过渡，同质化也是我国公募基金阶段性的发展特征。公募基金数量的不断增加提升，以及行业基金管理人历来“重首发、轻持营”的发展思维，都造成了公募行业井喷发展的同时，对产品差异化存在一定的忽视。

　　海富通基金表示，因此，监管体系也在不断引导以及鼓励“高质量发展”，强调了长期价值投资以及对创新类产品的鼓励。

　　事实上，这一系列举措已有成效显现，基金公司已渐渐在原有较为单一的产品种类中，开拓出了如权益增强策略ETF、跨市场/银行间债券ETF、混合估值、同业存单指数等产品。伴随监管正确指导及大中小不同类型公司理性发展的持续进步，海富通基金直言，相信市场投资者会迎来更多具备公司特色、投资策略特色、产品结构特色的公募产品。

　　面对同质化竞争，部分基金公司非常注重产品创新以及差异化方面的布局。以国泰基金为例，主要做了三方面努力。第一，从供给侧，更深度研究市场。第二，从需求侧，更深度研究投资者需求。第三，精准匹配公司资源。

　　单只基金规模分化明显

　　尽管基金数量创新历史新高，但现阶段单只基金规模分化依旧明显，既有30只基金规模超过1千亿元，也有超900只基金规模不足5000万元，沦为迷你基金。有人直言，“规模偏小的基金，本质是对资源的损耗，建议约束基金发行数量，同时强化小微基金清盘机制。”

　　不少基金公司认为，规模是业绩的结果，应聚焦于中长期投资回报，理性看待基金规模分化。恒越基金就指出，近年来业内对于迷你基金的清盘、转型已趋常态化，销售机构、投资者、基金公司自身也逐渐都能以平常心看待，我们认为敬畏市场、尊重行业规律尤为重要，靠投资业绩说话的优胜劣汰是正常的，还是应聚焦于踏实提升投研实力，产品业绩提升了，规模增长会水到渠成。而从另一个角度看，小基金可能弹性较高，规模过大的基金可能在投资上灵活性降低，对投资者而言还是看超额收益而无所谓规模大小。

　　池云飞也指出，基金规模上的头尾分化是市场选择的结果，是不可避免的。当然，对于规模非常大的基金，由于管理体量大，对市场的影响也更大，因此也要肩负更大的社会责任，我们建议基金管理人也要加强对该类基金的内部治理及风控。对于部分业绩没有竞争力的迷你基金，建议基金管理人引入积极妥善的基金合并及退出机制，优化产品线，提升投资者的长期获得感。

　　“基金规模的分化一半来自于市场选择的结果，”谈及当前基金规模分化的原因，苏辛分析称，“一半也来自于基金公司宣传能力的分化。”

　　苏辛表示，目前市场上大规模的基金多为长期历史业绩优秀的基金。在此基础上，基金公司也有动力去“包装”部分具备优异历史业绩的基金经理。这种造星运动直接增加了这些绩优基金经理在市场中的知名度，也为其旗下产品带来了大量规模。而部分基金经理可能因为本身业绩不好，导致赎回较多，规模下降；而也有一部分基金经理可能本身业绩不错，但由于种种原因宣传没跟上，导致知名度不足。例如基金经理可能因为本人性格的原因，不愿站到聚光灯下，也或者是公司所给予的宣传支持不足等等。

　　在苏辛看来，绩优基金经理得到市场更多的投资是顺理成章的。但任何主动权益基金的管理策略必然有其最大规模容量的限制，一味“造星”扩大管理规模不可取。另外，对于迷你基金，监管部门也已有一套较完整的退出机制，在保证投资者利益的前提下支持规模过小的迷你基金清盘退出，提高市场的整体效率。

　　郑源参考历史数据分析称，公募基金产品也有着自身的规模变化路径。不论是形成超大规模的产品，还是变成迷你基金，这都是公募基金产品的规模变化路径一部分，或者说都是公募基金产品的基本规律之一。

　　“从整体上来说，我们认为在以万计的公募基金产品群体中，出现一定数量超大规模基金或者迷你基金，只要其比例不是显著偏离统计规律，这应该是一个健康公募基金市场所应呈现出状态。通过市场化的方式，对于产品的好坏优劣进行分辨，这本身也是市场效率的体现。当然，从产品运营的角度来看，我们相信如何改善产品的业绩，同时加强产品的宣传，可能是消除产品规模两级分化的重要手段。” 郑源进一步说道。

　　“重首发、轻持营”顽疾待多方合力解决

　　现存于基金产品发展过程中的多个问题，似乎都可以归结到“重首发、轻持营”这个最大痛点上。分析人士普遍认为，“重首发轻持营”需要行业各类参与主体合力改变。

　　对于基金公司投资运营来说，招商基金认为，持营的效率要远高于同质化产品的首发，“重首发、轻持营”更多是来源于销售机构自身需求与压力。要改变上述问题，需要从销售机构端出发，激励措施与监管规范并举，例如要求销售业务与托管业务进行利益隔离、鼓励保有量考核、对赎旧买新行为采取限制性措施等。

　　恒越基金认为“重首发轻持营”只是表象，这不简单是公募基金管理人单方面的问题，需要行业各类参与主体共同转变。为什么一个绩优基金经理的持续营销需要通过另外新发基金来实现？比如基金公司希望与新的销售渠道拓展合作，但绩优老产品的托管不在该渠道，或者券商交易结算模式下，券结模式不在该渠道，对方的持营动力就会小很多，需要创设新产品并绑定托管或券结合作，各方的利益诉求才可能更统一，从而调动积极性，这样如果再开拓一家新渠道，又需创设新产品。

　　此外一些基金公司和渠道对单只产品的规模也有所控制，以希望更有利于投资运作。同时市场各方的内部考核评价机制仍侧重于首发销量和手续费，但也欣喜地看到很多公司和机构已开始更重视保有量，包括开始尝试与为投资者增值挂钩。另外投资者教育和陪伴也是长期过程。

　　而在屈辰晨看来，“重首发、轻持营”的背后也反映了投资者“赎旧买新”偏好的问题。一方面是新发基金会有更多的营销激励，促使渠道更愿意销售新基金，且渠道自身可以在投资者的频繁交易中获利；另一方面反映的是绝大多数投资者对金融以及基金基本知识的匮乏，误将买新基金理解为打新股，认为净值为1元的基金较老基金而言要“便宜”。

　　他进一步指出，“赎旧买新”的现象中利益冲突问题已受到监管关注，2020年10月实施的《公开募集证券投资基金销售机构监督管理办法》中明确规定了尾佣比例不得超过管理费的50％。再者，加强投资者教育也是帮助行业实现高质量发展的重要一步，基金销售渠道作为最直接、最频繁触达投资者的机构，也应发挥其专业机构的作用，向投资者传达正确的投资理财观念。

　　苏辛分析认为，“重首发轻持营”本质上是投资管理过程中激励不足的表现，所以核心的解决方案应该在于如何引导基金管理人更加重视业绩。“个人认为，首先第一点肯定是要将对基金经理的考核目标更多放在长期业绩上，而不是规模上，这一点大部分基金公司都已经在变革的过程中了；第二要加深基金管理人与持有人之间的利益绑定；第三个可以想象的空间是参考私募的管理费模式，部分创新产品的薪酬可以与基金产品的长期业绩挂钩。以此来引导基金管理人持续营销，做好业绩。”她说道。

　　国泰基金称，基金公司应建立以投资者利益为核心的营销理念。一是完善内部考核激励机制，切实改变“重首发、轻持营”的现象。二是践行“逆向销售”，创新投资者陪伴方式。销售需要引导投资者在合适的时点投资，避免盲目的追涨杀跌。基金公司可通过投资者教育，影响投资者认知和行为模式，设计更好的工具或制度，如推广定投、开发投资者线上辅助投资工具、开展买方投顾等方式，帮助投资者树立长期投资理念，克服行为偏差，改善投资体验。

　　长城基金表示，公募基金的工作重点应该转移到业绩提升和服务创新上。基金经理应更加注重研究创造价值，保持投资风格的稳定；基金公司则要从销售思维转向服务思维，更加注重投资者服务，着力解决“基金赚钱基民不赚钱”等行业发展痼疾，真正以投资者利益为重，着力提高投资者的获得感。

　　博士基金认为，公募基金自身应做好三方面。一是在战略上深度解剖长期主义，努力做难而正确的事；打造主业突出、能力匹配、运营稳健、特色鲜明的公募基金差异化竞争力。二是推动公司研究覆盖，增强深度、扩展广度、提升敏捷度；做好投研核心人才和团队建设，做好投研能力的积累和传承，推动投研体系坚定长期投资、价值投资理念。三是进一步强化并落实基金经理长期考核机制。