叨基叨基

基金专家十问浮动管理费率

  6月8日,资深基金专家王群航在“王群航”公众号发文《十问浮动管理费率》,他提到:如果是要对已有的小众产品进行规范,可以;如果是想做促进和推广,则似乎没有太多的意义。 作为中国专业研究基金时间最长的人,对于此事我有太多的想不通。

  早在2012年,业内开始尝试发起式基金的时候,就想到了“利益绑定”。不过,运行多年后,还有多少人对此类产品的利益分配形式有印象?王群航认为,发起式基金作为一个特定的类型,总体上是失败的。同时,激励≠业绩一定能做好, 不然怎么解释优越灵活激励机制下的私募大佬(鹏扬杨爱斌、凯石陈继武、博道莫泰山)重新回归公募呢?

  公募基金,就必须坚持公募基金的本质;私募基金,就应该有私募基金的特点。为什么总是有人会把公募、私募混淆呢?而且就此《指引》来说,似乎再次有“倒退”的嫌疑。我甚至想大胆地猜测一下:起草《公开募集证券投资基金收取浮动管理费率指引(初稿)》的人,私募的背景、情结应该很浓厚吧?

  还有一点要质疑的是,“浮动管理费率基金基金经理的年度绩效收入中不少于30%的部分应当递延发放,递延时间不少于两年”。为什么要有这个规定?合理吗?如果在未来的两年里,业绩不好,这个区区一点点绩效,难道要扣掉?难道要重新打入基金资产?这有用吗?能够拉动基金的净值回升多少?从基金经理的角度来看,谁愿意因此被“套牢”两年呢?公募基金经理在单只基金上的平均管理年限是近1.8年 。

  叨小弟我是这么想的:理想是美好的,现实是骨感的。

  浮动管理费设计的初衷和要义就是实现利益捆绑,让管理人更加负责。这次的指引,是一种完善,能够解决一些问题,但是很难触动本质矛盾。浮动费率产品目前已经有数十只(见文章下表),业绩乏善可陈,比之固定费率产品并未见明显优势。

  无论什么产品投资回报都是最重要的指标,指引会对浮动费率产品有改善,但叨小弟认为,浮动管理费并不是灵丹妙药,至多就是安慰剂而已,更多的作用在于缓和基金公司和基民之间的矛盾,让基民在亏钱的时候还能找到点心理平衡。赔钱不单是基金经理一个人的事,不必太在意所谓的利益捆绑。当然大家来到这个市场是为了赚钱的,谁也不是来找心理平衡的,所以真没必要高看那些浮动费率的产品。

我来说两句

栏目介绍

本栏目聚焦公私募基金存在的问题,选取热门话题,进行交流讨论。当您的合法权益受到损害时,可在下方吐槽墙留言、投诉。金融界基金将充分发挥媒体监督职能,秉承客观、公正的原则,将问题反馈至相关基金公司、第三方销售机构以及监管层等,督促相关机构解决问题,切实保障用户利益!

特约评论员

金融界特邀律师谢罡

谢罡,毕业于中国人民大学法学院,法律硕士,具有执业律师、经济师、注册咨询工程师(投资)、上市公司独立董事等从业资格。现为北京众鑫律师事务所律师。[详情]

出品方

我要报料

邮箱:fund@jrj.com.cn

关注金融界基金官方微信