叨基叨基

资管圈炸了锅!基民巨亏57万建行全赔

  今日一则文章刷屏金融朋友圈,成了今日大家的谈资,这个案件比较有意思,透露了行业在销售中的不规范,堪称行业教科书级事件。

  有个基民,2015年A股最高点的时候,在建行北京恩济支行买了一款股票型基金,后果如何我们可以想象得到,一下子亏了60%,亏损的金额57万多,基民于是把建行这家支行告到法庭。

  你猜猜最后怎么着,从一审法院都判了银行赔偿这个基民所有损失,建行不服。于是二审,还是维持原判,建行再三不服,去到北京高院,最后驳回再审申请。不服都不行了。

  牛市最高点近100万买股票型基金

  据一审裁判文书,北京海淀区王女士称,自2010年以来一直通过建行恩济支行购买其发行的理财产品。由于王女士收入不高,风险承受能力较低,故一直明确要求只购买保本型且为建行恩济支行发行的理财产品。

  2015年6月2日建行理财经理主动向王翔推销一款产品,并要求王翔到建行恩济支行营业厅办理。

  王翔称,出于对建行恩济支行的信任,按照指示购买了价值96.6万元的理财产品。

  据裁判文书,王女士买的是深圳某家基金公司旗下的中证军工指数型证券投资基金。

  在整个操作购买的过程中,建行恩济支行的工作人员均未向王翔告知及解释该理财产品系股票型基金,且为第三方发行的产品,亦未进行相关的风险评估和合同签订等事项。

  2016年初,由于王翔需要用款,要求赎回购买的理财产品,建行恩济支行告知已亏损30余万元,此时王翔才知悉其购买的理财产品系第三方发行的高风险产品。

  其后王翔与建行恩济支行多次沟通意欲赎回,但建行恩济支行要求王翔继续持有该产品有回本可能。此后王翔又多次向建行恩济支行及其上级单位投诉,始终未予解决。

  王女士认为,是银行违反规定,在明知风险承受能力较低的情况下,欺骗她买第三方发行的高风险理财产品,并由此导致王翔的巨大损失。

  最后王女士请求法院建行恩济支行赔偿亏损576481.95元,另外,所投本金(96.6万元)自购买涉案理财产品之日起至给付之日止的同期银行存款利率。

  在银行买基金亏了钱?究竟是王女士的错,还是银行的错?这一场官司,从一审打到了二审, 最后二审维持原判,也就是赔偿原告王翔损失576481.95元,除此之外,还得赔偿相应利息损失。 二审之后,建行恩济支行还是不服,向北京高院提出再审。

  北京高院称,关于建行恩济支行主张王翔多次购买理财产品,有足够投资经验一节,王翔虽多次购买理财产品,但其之前购买理财产品的事实,并不能导致其对本案涉诉基金的相关风险等内容有所了解,并不能据此减轻或免除建行恩济支行未按金融监管的相关规定履行适当性推介义务及未向王翔出示和提供基金合同和招募说明书而应承担的责任。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决,并无不当。驳回中国建设银行股份有限公司北京恩济支行的再审申请。

  天相贾志评建行赔基民:资管行业敲警钟 做好卖者尽责

  天相投顾基金评价中心负责人贾志认为:“作为高院终审案例,给资管行业敲了警钟。在打破刚兑的大背景下,买者自负的前提是卖者尽责。基金代销机构要严格执行销售适当性管理办法,准确的识别客户的风险承受能力,推荐合适的产品。无论是线上还是线下基金销售机构,一味的追求“客户体验”而“优化”基金销售流程,是不负责任的。”

  晨星王蕊:投资者处弱势 建议渠道审慎、资管产品透明

  Morningstar晨星(中国)研究中心总监王蕊表示,投资者往往处于弱势,所以这次案件会推动资管行业的进步,促进投资者权益保护。从代销机构角度出发,代销产品需要坚持审慎的原则,做好投资者与产品风险的匹配,并且要告知投资者基金存在亏损的可能性,做到卖者尽责。她还进一步表示,不仅针对公募基金,未来所有资管产品都应该更加透明化。

  最后,她表示,不应该仅仅针对公募基金,其实所有资管产品未来应该更加透明化。

我也来说两句

栏目介绍

本栏目聚焦公私募基金存在的问题,选取热门话题,进行交流讨论。当您的合法权益受到损害时,可在下方吐槽墙留言、投诉。金融界基金将充分发挥媒体监督职能,秉承客观、公正的原则,将问题反馈至相关基金公司、第三方销售机构以及监管层等,督促相关机构解决问题,切实保障用户利益!

出品人

我要爆料

邮箱:fund@jrj.com.cn

关注金融界基金官方微信